martes, febrero 27, 2007

Otra empresa al garete...

Entre las zonas militares, Bases, colonias extranjeras y demás servidumbres, a la provincia de Cádiz lo que le faltaba encima es que, nuevamente, una de sus grandes empresa, por el volumen de contratación de mano de obra, se vaya al garete por el consabido argumento de la "falta de rentabilidad", a pesar de que para sostener la misma la Administración, la estatal y la autonómica, hayan insuflado la pila de millones, que por lo visto no han sido suficientes...

¿Y esto, acaso, no se veía venir?, preguntamos nosotros. ¿Quién o quienes han controlado este asunto para que al final, de manera tan brusca y traumática la empresa haya decidido cerrar sus puertas y poner en la calle a miles de trabajadores? ¿ Es acaso responsabilidad del Ministerio de Trabajo; de la Consejería de Empleo de la Junta, tal vez?

Sea de quién sea la culpa, incluso admitiendo que estas cosas en un mercado global ocurren por el hecho habitual de que las empresas buscan mano de obra barata en apartados rincones del mundo, lo cierto es que en la Bahía de Cádiz, tras acontecimientos desgraciados como el de Astilleros, vuelve a "caer" otra factoría, dejando en el paro a centenares de obreros a los que solo les queda el recurso, junto a sus familias, de clamar por un derecho reconocido en la Constitución que especialmente estas grandes multinacionales, instaladas en nuestra tierra precisamente con apoyo oficial antusiasta, cuando llegan, suelen pasarse "por el arco del triunfo. Y no nos referimos a las subvenciones sino al mencionado derecho al trabajo...

Precisamente por eso, por lo que supone de "pisoteo" de uno de los derechos más sagrados que consagra nuestra Carta Magna, clamamos ante la injusticia del cierre de Delphi, en Puerto Real sumándonos al grito de "Delphi no se cierra", aunque mucho nos tememos que tal vez sería mejor preguntar, dados los antecedentes que ya existen en Andalucía, ¿Delphi no se cierra...?.

Por el bien de todos, esperemos que no.

sábado, febrero 24, 2007

El SAS incumple el deber de SILENCIO

Hace unos quince días, por tristes razones familiares, tuve que aguardar noticias en la sala de espera destinada a los acompañantes de los enfermos ingresados en el servicio de Urgencias del Hospital de Jerez, durante varias horas, al igual que otras numerosas personas, mientras el altavoz del televisor allí instalado atronaba todo el recinto, molestando a quienes se entiende que se encuentran allí con sobrados motivos de preocupación, pendientes de las noticias sobre sus seres queridos y no para ver un programa del graciocillo de turno de un Canal televisivo o para prestar atención a una película con sobrados componentes sexuales, en altas horas de la madrugada...

Y no es que parezca mal que en un lugar donde muchas personas tienen que permanecer durante horas, se disponga de un elemento como un televisor que pueda distraerles e incluso que les proporcione, a través de los espacios informativos, contacto con la realidad exterior, pero de eso a tener que soportar el estruendo de sus altavoces media todo un abismo que pone de manifiesto, en primer lugar, que es el propio SAS o algunas de las personas que para el mismo trabajan, quién ignora flagrantemente el deber de SILENCIO que por pasillos y dependencias de Hospitales, Ambulatorios o Centros de Salud se reclama, mediante los oportunos carteles, constantemente y con razón ya que quienes están ingresados o reciben asistencia en los mismos tienen pleno derecho a no ser molestados con ruidos de cualquier tipo y mucho menos de un aparato de televisión.

Desde luego, en no pocas ocasiones, son algunos de los usuarios quienes producen una algarabía impropia en lugares en los que debería reinar la tranquilidad y el sosiego, pero en el caso que se comenta en este post el origen del problema radica en los responsables del mencionado Hospital del Servicio Andaluz de Salud de Jerez, a quienes desde luego no deseamos que puedan verse en trance similar el vivido por quién escribe pero a los que no vendría mal vivir experiencia semejante para que tomen las medidas oportunas que eviten ruidos impropios e inoportunos en la sala de espera de los familiares ingresados en el Servicio de Urgencia del referido Hospital.

viernes, febrero 23, 2007

La culpa es de los otros...

Como siempre. Y es que, a pesar de la edad provecta de algunos, son como niños y se acusan unos a otros de todos los males...

Y para justificar el fracaso del nuevo Estatuto en las urnas - un treinta y poco por ciento de votantes - lo mejor es acusar al otro del fracaso y censurar abiertamente su "apatía" - en el caso del PP - en el apoyo al nuevo texto legal o su utilización partidista - en el caso del PSOE - según de donde venga el comentario, pero nunca reconocer los errores propios, que eso ni pensarlo.

Si algo faltaba en esta comedia, viene el Presidente de la Junta de Extremadura, del mismo partido que nos gobierna a los andaluces y se deja caer con una crítica abierta a la propuesta del PSOE e IU de nuevo texto estatutario y, encima, anuncia que su gobierno regional recurrirá dicho Estatuto, aprobado con una escuálida participación del electorado, por las competencias que el mismo se asigna sobre las aguas fluviales del territorio, con lo que Rodríguez Ibarra y sus Consejeros no están en absoluto de acuerdo.
Total que entre unos y otros, y los de enmedio, en este caso los de la Comunidad de al lado, esto del Estatuto con el que conmemoraremos el 28 de Febrero, fiesta de Andalucía, no da mucho lustre a sus promotores ni desde luego a quienes se sumaron a su apoyo, cogiendo el tren en marcha, lo que viene a demostrar hasta la saciedad que ni era una prioridad, ni una necesidad de esta tierra nuestra que las tiene - las necesidades y las prioridades - a "manojitos"...

miércoles, febrero 21, 2007

Y a todo esto, ¿que dice Patrimonio?

La recalificación de terrenos bodegueros y la posterior adquisición por parte de empresas constructoras e inmobiliarias, al menos por lo que a Jerez respecta - y mucho nos tememos que lo mismo ocurrirá en todas partes - presenta problemas evidentes por lo que de transformación del entorno urbano tiene, lo que en definitiva supone un serio atentado a ese patrimonio inmaterial que se denomina "paisaje" que muchas veces se ve alterado cuando no eliminado de raíz por la construcción de edificios que nada tiene que ver con la estética de una población, aunque sirvan para engrosar la cuenta de resultado de las empresas.

Algo de esto es lo que, en defensa del paisaje urbano bodeguero de Jerez, acaba de denunciar el estudioso de temas locales jerezanos y Correspondiente de la Real Academia de San Dionsio, José Luís Jiménez, con un artículo parte de cuyo contenido literal, por su notable interés, reproducimos en este post. Dice así el Académico:

"EN DEFENSA DEL PAISAJE URBANO BODEGUERO DE JEREZ".

Una de las vistas de Jerez más veces reproducida en grabados, dibujos y pinturas desde el siglo XVI (grabados de Van der Wyngaerde o Hoefnagel) hasta el XVIII (como el reproducido en el libro de Juan Álvarez de Colmenar de 1707, Les Delices de L´Espagne du Portugal), pasando por el XIX (con el óleo de Diego García, el dibujo de David Roberts o bien el de la portada de la famosa revista ilustrada inglesa, Ilustraded London News de fecha 14 de septiembre de 1867), va a ser eliminada del paisaje urbano por la constructora Osuna con el consentimiento del Ayuntamiento. Y Patrimonio sin decir ni pío...
¿Como pretendemos crear una Ruta del vino, destacando los aspectos culturales de la misma, si destruímos una de las vistas más conocidas y famosas de Jerez y el jerez bodeguero?
¿Con que avales nos podemos presentar a la candidatura de la UNESCO para que el paisaje del Marco del jerez sea declarado Patrimonio de la Humanidad?..."

Ciertamente que cuando se recalifica todas las partes tratan, legítimamente, de obtener beneficio. Quién se desprende de un edificio o de unos terrenos, el Ayuntamiento que "bendice" la permuta de uso y desde luego la Inmobiliaria que compra para rentabilizar su inversión, pero de eso a que con iniciativas de este tipo se ponga al borde de la extinción una construcción, un paisaje urbano, en definitiva parte de la estética histórica de una Ciudad es, además de reprobable, inadmisible y todo cuanto se haga para impedirlo, es absolutamente plausible.

martes, febrero 20, 2007

¿Ahora hay que cambiar la Ley...?

El Presidente andaluz, preguntado por el tema, se ha mostrado partidario de modificar la Ley para que se pueda incentivar la participación en las elecciones, lo que naturalmente podría contribuir a que no ocurran "cataclismos" como el acaecido en el pasado Referendum para la aprobación del nuevo Estatuto de la Comunidad Autónoma que, como ya es archisabido, ha sido aprobado por una mayoría abrumadora del treinta y tantos por ciento de votantes que fueron los que, al final, se decidieron a acudir a las urnas, un diez por ciento de ellos para votar en contra de la reforma...

Y efectivamente, debería modificarse la ley, pero no para acrecentar la participación, sino aquella que estableciera una mayoría cualificada para la aprobación de leyes fundamentales, tales como la Constitución o, por ejemplo, un nuevo texto estatutario con lo que se estaría garantizando en sí misma la democracia y desde luego evitándose el sonrojo de dar por bueno que un tercio de los habitantes de un territorio - como ha sido el caso de Andalucía - puedan decidir sobre asuntos de tanta envergadura y trascendencia como el que nos ocupa.

Y en lugar de arrojarse los trastos a la cabeza y no reconocer el ridículo al que los ciudadanos los han sometido, demostrando bastante mas madurez de la que algunos les atribuyen, los políticos podrían afanarse en estos menesteres; es decir, en el perfeccionamiento y mejora de leyes que garanticen que nuestro futuro no esté sometido a un bajo perfil que hace posible que habiéndose abstenido de acudir a las urnas dos tercios del electorado andaluz, una norma legal tan importante como el Estatuto de Autonomía pueda salir adelante aunque sea descafeinada...

lunes, febrero 19, 2007

Estatuto: Una protesta inócua...

Lo veníamos diciendo, en post anteriores, que ni el voto en blanco ni por supuesto la abstención servirían para algo. Que solo tendría utilidad el masivo voto negativo de los andaluces a la propuesta de un Estatuto ni deseado ni pedido, en cuya redacción no se le dió audiencia a la sociedad civil y solo se tuvo en cuenta los planteamientos formulados por PSOE e Izquierda Unida, a los que "in extremis" se sumó, por aquello del síndrome de la UCD, el Partido Popular, cuyo rumbo en esta tierra nuestra no se sabe muy bien cual es...

Y así ha sido. El mayor porcentaje de abstención de la historia de nuestra reciente democracia, dos de cada tres andaluces que no fueron a votar, un diez por ciento de votos en contra - que dado el número de quienes concurrieron a las urnas es cifra bastante elocuente - y un clima generalizado de desinterés solo han servido para que con un desahogo que raya la desvergueza quienes dicen representarnos se hayan congratulado de la aprobación del texto estatutario por un porcentaje superior al ochenta por ciento.

De los miles de andaluces que han pasado de la consulta, nada se dice. De que en este referendum se ha registrado una participación aún menor que en el de la aprobación de la Constitución Europea, tampoco...

Si en lugar de abstenerse de acudir a las urnas, los andaluces hubieran decidido votar en contra de la propuesta, ahora estaríamos sin duda asistiendo al curioso espectáculo de tratar de seguir en la "mamela" sin el necesario respaldo popular o, posiblemente, - que hubiera sido lo deseable - a la disolución del Parlamento andaluz y a la consiguiente convocatoria de elecciones anticipadas que es a lo que se han hechio acreedores los representantes de una sigla y otra, de la derecha y de la izquierda, por tratar de "colarnos" una necesidad inexistente como la del nuevo Estatuto de Autonomía, coartada que necesitaba el Gobierno de España para justificar lo ocurrido en la nación catalana.

Pero así son las cosas y nuestra tierra tardará en recuperar su destino, a pesar de que la letra de su himno la invite a levantarse...

jueves, febrero 15, 2007

Estatuto igual a Elecciones Municipales

Por lo que unos y otros están haciendo. Tal y como se han enfocado las respectivas campañas, el nuevo Estatuto andaluz, que Andalucía evidentemente no necesitaba y que no deja de ser - por mucho que se diga - una coartada para justificar el Estatuto catalán, parece mas bien que nos encontramos en campaña para las Municipales que en las jornadas previas a la consulta del nuevo texto estatutario pactado por el PSOE e IU y respaldado, in extremis, por el PP que curiosamente y en un alarde de incongruencia tiene recurrido ante el Constitucional el que se dieron para su gobierno, con escaso entusiasmo y menor participación, los catalanes, mientras aquí con la tibieza característica de la derecha, dicen que sí pero que no...

Así las cosas, el 18 F se aproxima con un ambiente muy frío y sin el menor atisbo de que los electores se planteen acudir a las urnas, salvo claro está los militantes y simpatizantes de los partidos de izquierda y algún despistado de la derecha que, a lo mejor, se preocupa de comparecer por si acaso la pensión, que todavía quedan algunas personas que creen que no ir a votar puede traerles negativas consecuencias.

Total que con este clima, no se sabe muy bien si lo que votamos es un nuevo Estatuto, que desde luego esta tierra no necesitaba, o a alguna de las candidaturas de alguno de los partidos que integran nuestro panorama político ya que las calles de todas las ciudades están llenas de carteles con la imágen de los respectivos candidatos de las municipales de Mayo...

Pero así son las cosas por esta tierra nuestra.

lunes, febrero 12, 2007

¿Cuando se plantarán los ahorradores...?

Esto de las Cajas de Ahorro y los Partidos Políticos tiene miga...

Y mientras tanto, los ahorradores, que son los que depositan sus dineros en dichas entidades, representando el papel del Don Tancredo y permitiendo que los dirigentes de los partidos - todos los Partidos; los de Izquierda y los de Derecha, sin excluir tampoco el Centro; - haciendo lo que les viene en gana, concediendo créditos benévolos, repartiéndose las prebendas, decidiendo quien se sienta en los Consejos de Administración de cada una de las Cajas de Ahorro, designando a la persona que presidirá la Entidad, naturalmente afiliada al que en cada momento gobierna, o al menos simpatizante; en definitiva "controlando" los destinos, recursos y las decisiones de unas entidades que debieran, efectivamente, servir a la sociedad, especialmente en aquellas actividades, áreas e inversiones que contribuyen al desarrollo y la modernización de las ciudades y de las comarcas, pero no con criterios "políticos" sino empresariales.

Pero será difícil que se deje la "bicoca" ya que, desde dentro, se pueden utilizar sus no escasos recursos para "auxiliar" las tesorerías asfixiadas de no pocos Ayuntamientos, apoyar inversiones que sirven para respaldar la política de algún partido y de no pocos Políticos, otorgar subvenciones a los de la misma cuerda e incluso tratar con "generosidad" a determinados Medios de Comunicación "amigos" a la hora de las campañas publicitarias de cada Entidad...

En suma, una situación a la que pasivamente asisten quienes, con sus ahorritos de toda la vida - que cada vez cuesta más poder reunir - hacen posible la supervivencia de las llamadas entidades de Crédito y Ahorro.

Y ante semejante situación, uno se pregunta ¿que pasaría si los clientes de las Cajas se decicieran a constituirse en agrupaciones para la defensa de los impositores y ahorrradores, plantando cara a la "invasión" de la política en las entidades financieras que ellos sostienen con sus dineros?

El empeño no es fácil, pero bien que valdría la pena intentarlo. De hecho, hace ya años, cuando la "crisis" de la Caja de Ahorros de Jerez, que luego fagocitó San Fernando aunque se vendiera como una fusión, circuló esa idea entre los clientes de aquella extinta entidad y cundió el panico en las esferas políticas ante la posibilidad de que la iniciativa cuajara...

miércoles, febrero 07, 2007

Reflexiones sobre un Referendum artificial

El día 18 de este mismo mes, como ya es bien sabido, los andaluces/andaluzas (por emplear la terminología al uso de los polítcos/políticas profesionales) estamos convocados a las urnas para ratificar - eso es lo que se intuye subliminalmente de los mensajes, actitudes y palabras de los representantes/representantas del poder constituído y sus socios - o rechazar, como piden el Partido Andalucista y el nuevo grupo Andaluces por Andalucía - el texto estatutario con el que se pretende "reglar" a partir de ahora la vida de los ciudadanos/ciudadanas de este territorio a los que el propio himno oficial, inspirado por Blas Infante, pide categóricamente: "Andaluces, levantaos...", pero que con muchas de las normas incluídas en dicha propuesta lo van a tener bastante difícil ya que el intervencionismo en no pocos aspectos es evidente y por tanrto los márgenes de libertad mucho menores.

Y aunque el debate está en la calle - en bastante menor medida de la que algunos/ algunas que viven de la política quisieran - lo cierto es que pocos tienen claro si la virtud está en el si, al referido Estatuto o por el contrartio lo que convendría a nuestra tierra es que el resultado fuera un NO mayoritario que se supone tendría consecuencias imprevisibles para la política instalada en los despachos, la primera de las cuales imagina uno que sería la disolución del Parlamento que refrendó el texto que nos ocupa y la inmediata convocatoria de elecciones, porque lo que parece que sirve para poco, salvo por la honrilla personal, es abstenerse o votar en blanco, opciones desde luego democrática para ciertamente inócuas.

Así es que, ¿por qué no probamos?

¿Acaso no es igualmente democrático votar NO al Estatuto?

Pués todavía algunos se empeñan en decir lo contrario.



¿El voto negativo al Estatuto no es acaso democrático?

lunes, febrero 05, 2007

La Paz y las alimañas...

Desde el Gobierno que preside ZP se sigue obstinadamente con el denominado "proceso de paz", aunque cuando las cosas vienen mal dadas - explosión en la T-4 de Barajas , ¿habría acaso que decir accidente ? - se trate de "camuflar" con la ayuda de los Medios amigos y la terminología altisonante del equívoco las verdaderas intenciones del Ejecutivo y sobre todo de quién lo preside que es, a la postre, el que por encima de su propio Gabinete y de su Partido decide que es lo que conviene o no conviene hacer...

Y ante esta fijación, uno se pregunta ¿que pasaría si los militantes del PSOE, los propios ministros y los miembros de la Ejecutiva del Partido pudieran, en votación secreta, manifestar su opinión sobre tan importante asunto?

Claro que ese ejercicio democrático parece estar reñido con nuestro actual sistema - y aquí entran todos sin excepción - de Partidos Políticos...

Pero a lo que vamos, con este Post. ¿Existen acaso las condiciones adecuadas para profundizar en la búsqueda de la ansiada paz? Y bastaría simplemente ver como unas jóvenes alimañas se dedicaban con saña y con un odio inexplicable, a pisotear la tumba de Gregorio Ordoñez, al día siguiente de rendírsele homenaje a su memoria, para encontrar la contestación a nuestra pregunta.

Y es que si a los etarras de siempre se le añaden ahora "las nuevas generaciones" de abertzales, que ni respetan a los muertos y enciman tratan de cocear su memoria con vileza repugnante, poca esperanza parece vislumbrarse en el horizonte, aunque los "pacificadores" se empeñen en lo contrario con buenas palabras y no con razones...

sábado, febrero 03, 2007

Un "vertidito" de nada...

No ha sido, ni mucho menos, comparable con la catástrofe del "Exxon Valdez", ocurrido en 1989 en Prince William Sound, frente a las costas de Alaska y cuyos efectos devastadores sobre costas y mares aún son apreciables, ni tampoco el hundimiento, frente a la gallega Costa de la Muerte, hace un par de años del tristemente célebre "Prestige", que tan buen rédito político dió a algunos y cuyas consecuencias todavía persisten, pero no cabe duda que salvando las distancias el encallamiento del barco frigorífico "Sierra Nava", de bandera panameña, en la algecireña Punta de San García, frente al Parque del Centenario,no puede ser considerado como un incidente menor, como se ha pretendido claramente por parte de responsables políticos del Ministerio de Fomento y de la Junta de Andalucía y de lo que es buena prueba la no comparecencia del Presidente Chaves en la zona en las horas inmediatamente siguientes al accidente, ocurrido el domingo día 28 de enero, y consiguiente vertido de fuel de sus tanques de combustible.

Se han barajado - basta consultar las diversas informaciones publicadas sobre este accidente marítimo - cifras distintas sobre la capacidad de los depósitos de combustible del barco, la propia Ministra de Fomento se apresuró - restando importancia al asunto - a decir que "el "Sierra Nava" no era el "Prestige", se han minimizado las consecuencias del vertido en un paraje tan singular como es el Parque Natural del Estrecho, incluso políticos del PP han denunciado que no se permitía la llegada de voluntarios, para ayudar a la limpieza de la costa, desde otros puntos de España, como ocurriera en Galicia hace dos años, pero lo cierto es que playas como la de Chinarral o Getares se han visto afectadas por el "chapapote" y que los Ecologistas del Campo de Gibraltar han informado que son más de nueve los kilómetros de playas de la zona los que se han visto afectados por el vertido del mancionado barco.

Es decir, que no tanto como los casos comentados al principio de este Post, pero ello no puede llevarnos a restar importancia a un problema que a todos nos atañe y que a todos tambien nos concierne si queremos legar un mundo mejor, libre de contaminación, a las futuras generaciones y desde luego quienes tienen más responsabilidad en casos como el que nos ocupa son precisamente aquellos que los votos de los ciudadanos han colocado en los cargos que tienen la obligación de afrontar con eficacia situaciones como esta permitiendo que un barco sin su correspondiente carga quede fondeado en la Bahía de Algeciras expuesto a las consecuencias de un fuerte temporal...

Después, ya se sabe, pasa lo que pasa y todo el mundo quiere mirar para otro lado.

viernes, febrero 02, 2007

Agresiones a Maestros...

Ni es la primera vez y mucho nos tememos que tampoco será la última, mientras no se tomen las medidas adecuadas, pero no podemos permanecer callados ante la brutal agresión de que ha sido objeto, en Jerez, un Maestro del Colegio "Andrés de Ribera" precisamente el día que en el Centro se celebraba una jornada por la Paz y no Violencia...

No es la primera vez, ya decimos, y esto habla bien a las claras de la ineficacia de la administración andaluza encargada de la Educación, puesto que si reiteradamente los docentes son víctimas de la agresividad descontrolada, limitarse a "apoyar moralmente" al maestro agredido, como parece que ha hecho el Delegado Provincial de Educación de Cádiz, convocar paros simbólicos e incluso manifestaciones de solidaridad con aquellos que han sufrido semejante vejación está demostrado que sirve para poco, por no decir, para nada.

Y como el acoso escolar, la falta de respeto a los Maestros, incluso las agresiones de alumnos a sus profesores y de algunos padres de aquellos a quienes tienen la responsabilidad de educarlos para su integración en la sociedad no solo no cesan sino que aumentan día a día, habiéndose convertido en un auténtico problema, parece llegado el momento de actuar con decisión y energía, desde las instancias responsables llamadas a ello antes de que nuestros Institutos y Colegios se conviertan en una jungla donde impere la Ley del más fuerte.

Así es que, señora Consejera de Educación, déjese de monsergas y de planteamientos políticos y cumpla con una de sus funciones más importantes que no es otra que la de hacer posible, en los Centros de Enseñanza de Andalucía, que se pueda enseñar y estudiar sin miedo.

jueves, febrero 01, 2007

Respuesta a un comentario del Alcalde de Sevilla.

Dias pasados y a propósito de un incidente con un Periodista de la COPE, recogido por diversos Medios de Comunicación, escribía un comentario, nada agresivo desde luego, dedicado al Alcalde de Sevilla, don Alfredo Sánchez Monteseirín, insistiendo en algo tan antiguo y sabido como que "no se puede matar al mensajero" y recomendándole sosiego y paciencia en sus relaciones con los representantes de la Prensa, la Radio y la Televisión puesto que quienes desempeñan un cargo público están siempre sometidos al juicio y a la crítica en sus actuaciones.

Unas fechas más tarde, el señor Monteseirín con cuya amistad me honro desde hace años, dirigía a mi Blog un comentario titulado ¿Que he de hacer? al estimar que mis palabras se basaban en algo que no ocurrió ni nada parecido y apostillando que el periódico El Mundo había recogido unos testimonios de vecinos presentes en el lugar del mencionado incidente en los que se desmentía que el mismo hubiera tenido lugar y me volvía a preguntar, ¿que me aconsejas que haga...? citando, textualmente que los hechos son sagrados y las opiniones libres, pero no al revés.

Y efectivamente, señor Alcalde de Sevilla, así es y así lo he aplicado siempre en mi actividad profesional periodística, como usted muy bien sabe, o debiera saber...

Pero es que, junto a la información publicada por El Mundo, a la que usted se refiere en su comentario - periódico que por cierto yo no suelo leer y al parecer usted, señor Monteseirín, sí - están los numerosos testimonios grabados por la Cadena COPE, que yo he podido escuchar, donde otros muchos vecinos afirman que el Alcalde de Sevilla perdió los nervios con el Periodista y tuvo con el un comportamiento poco considerado y, si esto fuera poco, tengo el relato del citado Periodista, que entró en COPE Sevilla de mi mano, que es persona correcta y educada donde las haya, que para nada realiza su trabajo diario bajo un prisma ideológico, que me ha corroborado que todo sobre lo que escribí es absolutamente cierto.

Entonces, señor Monteseirín, el que pregunta ahora soy yo:

¿Que debo hacer ante su negativa de unos hechos que evidentemente han sucedido?

Está claro que las dos versiones, la suya y la de muchos vecinos, bastantes Medios y el propio Periodista al que no se trató con la consideración debida a su persona y a su labor, difieren absolutamente y eso ya, de por sí, es buena prueba de que alguien no dice la verdad de lo ocurrido. Por eso le repito, señor Alcalde de Sevilla, que el mensajero solo se limita a recoger cuanto contempla a su alrededor y en el caso que nos ocupa es muy cierto que mi antiguo compañero de COPE bien merecería una disculpa suya por el trato vejatorio al que se vió sometido, simplemente por tratar de hacer su trabajo.

Y bien que lamento tener que ser yo quién le insista en ello...